"Har ni sett vad socialismen har gjort med hästen!?"
Historien tittade fram ur minnet när jag hör radion prata om "könsneutrala äktenskap".
Får jag bjuda er på en matneutral måltid, köra er hjulneutrala bil och och kamma er hårneutrala skalp?
Iris och jag lever i ett o-samkönat äktenskap sedan trettio år och skulle inte ha någon som helst lust att ingå något könsneutralt äktenskap med varandra.
"Samkönat" är, förstås, ytterligare en manipulation:
Stavelsen "sam-" betyder inte "samma" dvs "av samma sort" det betyder "att höra/vara samman", som i, samkönad blomma: den är tvåkönad, inte enkönad!
Riksdagens politiska majoritet, påhejad av media, har alltså fått för sig att de skall omdefiniera vad ett äktenskap är.
Tydligen tror de sig kunna detta.
Om man, som Täppas Fogelberg gjorde i "Ring P1 ", tycker, att "äktenskapet är en krydda" så kan man ju både ha och mista, fixa till och leka runt med begreppet
Äktenskapet som man och kvinnna förenade i säng och bostad, med barn som normalkonsekvens är inget någon stat eller regering har uppfunnit, och det är sannerligen "mat", verkligen inte bara "krydda"!
Äktenskap har funnits långt, långt, innan människan började hitta på stater och regeringar.
På många platser finns alltjämt ingendera i funktion(tänk: Somalia, Kongo),
...medan gemenskapen mellan man och kvinna är självklar och fundamental.
Försök i historien att ersätta äktenskapet mellan man och kvinna med andra former, har inte hållit.
Andras ungar är nämligen inte detsamma som mina barn,
det som är allas är ingens, ansvaret uteblir, det drabbar barnen
och försämrar överlevnaden.
Skälet till att staten skall hålla på med äktenskapsfrågor är alltså uppenbar:
ett samhälle dör utan barn: barnen är framtidens vuxna
och de som kommer att vårda oss när vi tackla av.
Inga barn -ingen framtid.
Därför skyddar och främjar de flesta länders lagar äktenskapet.
Men nästan alla famlijer i Sverige startar utan
någon bindande överenskommelse som sambo
(Samboförhållande är f.ö. sällan "samkönade" enligt det politiskt korrekta ordbruket!) -en typ av halvreglerat civiläkteskap, som ger särskilt kvinnan, mindre skydd än vad äktenskap gör! -och därför riskerar att vara en sämre uppväxtmiljö för barnen
-om man nu tror att trygghet är bra för barn?
De homosexuellas kamporganisationer vill ha rätt att hålla bröllop och kalla sig gifta. Detta vill riksdagsmajoriteten och Reinfeldts regering, utom (kd), leverera.
Frågorna: hur kommer det att fungera? vilka följder får ett offentligt främjande av enkönade förhållanden ? har tystnat, inför det oroande perspektivet att verkligheten skall visa sig vara mera "homofob" än önskvärt.
Sedan alla lagar tagits (om de nu gör det) och alla har nickat med, kommer de som lever i "samkönade äktenskap" nog ändå att ha en smygande känsla av att deras äktenskap ändå inte är vad resten av mänskligheten menar med begreppet: och däri kommer de att ha rätt: kamelen är kamel och ingen riksdag i världen kan förvandla den till häst.
Äktenskapslagar finns inte för att göra olika slags famljer glada och få dem att känna sig omtyckta: De finns för att skydda och hjälpa dem som med möda, uppoffringar och slit ser till att det finns framtida människor som arbetar, beslutar och tar hand om oss alla
Nog är det märkligt med denna människo-ombyggande verksamhet hos en borgerlig regering! Det brukar vara en socialistisk idé, att staten skall göra "förbättrade" människor: nazistisk rasmänniska eller "sovjetskij tjelovek" -den sovjetiska supermänniskan (som sedan gjorde mest detta: söp.)
Detta är inte det enda exemplet på statliga påhittade verkligheter:
Enligt migrationsöverdomstolen är det inte inbördeskrig i i Irak!
Försäkringskassan har läkare som aldrig sett dig, men vet att du är frisk, fast den läkare som sett dig, konstaterat att du är sjuk! Det finns flera exempel.
("Om försäkringsläkaren träffade den försäkrade skulle försäkringsläkarens utlåtanden kunna bli föremål för granskning enligt Sjuk och Hälsovårdslagen"!Källa här)
Påhittad verklighet: osanning, helt enkelt.
Osanningar har en del otrevliga egenskaper:
de fungerar inte bra och de gör ofta folk illa...
Är det verkligen detta vi önskar varandra?
Dem vi har ansvar för? Dem vi älskar?
Skall vi bygga vår gemensamma framtid på lögn?
περισσή
är en berömd perissí -som det tillhör teologisk allmänbildning att känna till!
Fråga:
Nå, hur är det med GUD, Kyrkan, Tron och Äktenskapets Mysterion/Sakrament/Hemlighet?
Svar:
Detta är för viktigt för att avhandla i ett trivialinlägg som detta!
Men jag vet, och det vet (eller anar) den intelligenta läsaren också,
att i denna fråga styrs Svenska kyrkan av femtekolonnare från den rådande sekularismen.
Kyrkans och därmed den kristna trons mönster
är givet, och något helt annat än vad nuvarande riksdag och svenskkyrkoreligiösa politiker i kyrkomöten och på andra håll driver. De kan inte ändra kyrkan (Matt 16:18) men de äventyrar och urholkar kraftigt sin kyrkas hela substans. Alla kyrkopolitiker är inte sådana, det skall sägas. det finns undantag. Se ett mycket tydligt och läsvärt exempel här.
-------------------
Fotnot, om perissi:
Fr Robert Taft i den läsvärda "The Evolution of the Byzantine “Divine Liturgy”
"During the procession an antiphonal psalm would be chanted. Upon arrival at the station, the end of the antiphon would be signalled by intoning the Gloria patri that announces the conclusion of antiphonal psalmody in almost every tradition, followed by the final repetition of the antiphon or refrain, called the περισσή or "appendix". Sometimes a variant refrain would be substituted at the perisse."
Tack, Wikipedia för fotot ( public domain) på den "socialistiska hästen"!
fM
